李 = 李 青 揚 路 = 路 人 甲
李：「以下命例，出自任鐵樵《滴天髓闡微》第七章小兒篇。」
路：「原文中，任氏評解如下。」
丙用壬殺,身強殺淺,以殺化權;更喜財滋弱殺,定然名利雙全。 惜支全火局，寅亥又化木而生火，年月之庚壬無根而少生扶，至丁 巳年，巳亥冲去壬水之禄，丁火合去壬水之用，死於疳症。
路：「任氏没有提，為何你認為男命?」
李：「因為這是陽年命，而大運順行，故肯定男命。」
路：「任氏寫得含糊，没有明確交代命主去逝時,上了大運没有；而使我『偷師』有困難。」
李：「上了大運。」
路：「何出此言?」
李：「第一，若命主未上大運已逝，那麽任氏何須排出大運 ? 第二， 考慮過八字結構,命主在癸未大運去世合理。」
路：「但任氏評註中，卻没提到癸未大運效應。」
李：「同意任氏結論,但不認同他推論。」
====================
李：「你認為這個八字的用神是甚麽?」
路：「以身強身弱論,因地支有寅午戌，故身強,用金水。」
李：「正確。」
路：「如以調候角度，丙生午月，當然金水。」
李：「正確。」
====================
李：「這個八字用神，為月干壬水，植根時支亥水，倚年干庚金發水源。」
路：「時支亥水，有没有被寅亥合化成木?!」
李：「三合凌駕六合，因局中有寅午戌，寅選擇做寅午戌，而不肯寅亥合。」
路：「豈非任氏錯了?」
李：「任氏没有錯。」
路：「你使我含糊。」
李：「癸未大運,丁巳流年，巳午未成了火方， 午火既加入巳午未，寅午戌被解體,寅和戌被釋放。」
路：「寅午戌散後 , 寅亥合。」
李：「流年天干丁火，起了決定性作用。」
路：「請指教。」
李：「第一，丁火成了巳午未的化神，即時局中火氣大盛。」
路：「看到。」
李：「第二，丁火在地支有巳午未支持，死了年干庚金。」
路：「再没有金來生水。」
李：「地支寅亥合， 要天干同時有木，才能成功合化，否則只合而不化。」
路：「若不能化，亥仍可被視壬水根；若能化，壬水豈非無了根?!」
李：「對。」
路：「但原局，大運,流年天干，也没有木。」
李：「同意天干没有甲、乙木；但並非没有木。」
路：「天干木，非只有甲和乙?」
李：「你忘了丁壬能化木?」
路：「是的!大運是丁，原局有壬!但這丁壬化出的木，能作地支寅亥合化的化神?」
李：「能夠!」
路：「多謝賜教!但尚有問題。」
李：「請説!」
路：「丁壬既化了木，豈非没有了丁；既没有丁，地支巳午末，只合 而不化；没有丁，庚金就不會受傷 … …
李：「問得好!流年丁，你不要視為只是一個丁，你可視為同時對四柱都發生作用。」
路：「明白!第二個問題,大運天干還有癸水，故水尚未絕。」
李：「這條問題問得更好!第 一 ，大運癸水坐未土， 土剋水下，這粒 癸水力很微弱。」
路：「多謝賜教。」
李：「第二，原局金水被或被化後,大運癸水，已孤掌難鳴。」
路：「明白。」
李：「並非同一八字的人，全在同一年去逝；只可以肯定，同一八字 的，在丁巳年，不死亦會大病或生死徘徊。」
路：「多謝賜教。」
李：「現今八字流派雖罪多，但有一本八字古書,他們或多或少都接納其載理論。」
路：「那本!?」
李：「滴天髓；香港有一位朱鵲橋先生，他手法，與傳統不大同，只 重身強身弱；他書中，少提八字古書及調候理論,但他書中， 也有提過『何知其人凶，忌神冁轉攻』理論,而這兩句口訣, 出自《滴天髓》。」
路：「多謝提點。」
李：「很多人誤解，將《滴天髓》與任鐵樵之間,劃下等號。」
路：「難道《滴天髓》非任鐵樵前輩撰?」
李：「的確不是!」
路：「但為何卻有本《滴天髓聞微》寫著任鐵樵著?」
李：「《滴天髓》本身是一本獨立八字古書,而這本書没有任何命例 純寫八字理論。」
路：「……」
李：「任鐵樵是就《滴天髓》,加上命例及註解，再寫出一本《滴天髓闡微》。」
路：「可否説，《滴天髓》再加任鐵樵附的評註及命例，成了《滴天髓闡微》?」
李：「正確。」
====================
李：「但以方法論 (Methodology) 角度，任氏《滴天髓聞微》是亦佳及亦差。」
路：「亦佳?亦差?兩個截然不同話句。」
李：「八字是一項有操作法則的學問。」
路：「同意。」
李：「八字正如一部機器，要循一些特定的法則,才能達到效果。」
路：「學八字，是學這些操作法則。」
李：「遗憾是，八字好像一部没有説明書的機器。」
路：「没有説明書?!」
李：「對!」
路：「你説得很怪，若你將八字比喻為一部没有説明書的機器，那麽自古到今，怎批八字?你又怎批八字?」
李：「古賢和今人，批八字是憑『攻略』,而非『説明書』」
路：「説明書?攻略?」
李：「你玩過線上遊戲(On-line Game)嗎?」
路：「有!」
李：「説明書由機器╱程式設計人(Designer)寫,攻略由用家/玩 家 (User/Player)寫。」
路：「為何要分得這麽仔細?」
李：「説明書由原設計人寫,理論上，最熟悉機器/程式的必然原設計人，故此原設計人寫的説明書,最權威，最為正確。」
路：「線上遊戲(On-line Game)為例，雖然原設計人寫的必然正確, 但很多秘技卻没有提到。」
李：「請留意我用的字眼為『權威由，正確』;但没有寫『齊全』。」
路：「因為説明書寫得不夠齊全，那些用家/玩家，就憑自 身經而寫出『攻略』」
李：「但這些『攻略』是否正確?是否權威?是一個大問號。」
路：「用家/玩家，唯靠實際驗證,才能肯定之。而很多線上遊戲的 所謂『攻略』,以訛傳訛,又或者時靈時不靈。」
李：「除非寫攻略的人，心懷異軌,寫錯誤資訊,誤導他人，否則他 們是寫認為對的資訊。」
路：「是的!但為何他們寫的會時靈時不靈?」
李：「因為他們非原設計師,他們『攻略』所載,只不過由經驗的心得」
路：「心得?!這非更好嗎?實踐是檢驗真理的最好方式!」
李：「與你分享，一個源自『莊子』的寓言。」
====================
李：「這個故事名為『盲人摸象』,話説一批盲人，被帶引『認識』甚麽是象。」
路：「……」
李：「摸到象腳的，説象像大柱；摸到象身的形容象是一幅牆;摸到 象耳的説象似大芭扇。」
路：「明白，因為他們只據自己摸到的部分，就下結論。」
李：「人的所謂經驗認知，往往被自身環境及經歷而局限起來。」
路：「盲人摸到象腳,形容象腳似柱，他對;但若引申到，整隻象像柱，他錯。」
李：「但這位盲人往往將象腳引申為一隻象。」
====================
李：「寫『攻略』的人，他視野是從經驗出發;而寫『説明書』由原 理結構出發。」
路：「用回你的『盲人摸象』例子，我得到了殷發」
李：「請説。」
路：「『説明書』是真權威，但『攻略』卻有錯的可能。」
李：「嚴格來説，今人學八字，只能讀到『攻略』,而非『説明書』。」
路：「明白!始終來説，徐子平根本没有寫過一本『完整』的八字操作法則。」
李：「幸有歷代先賢,將其心得筆録下來,傳於後世，但這些都不過『攻略』,而非『説明書』」
路：「豈非没有一本八字書,可以完全100%相信?」
李：「造物主創造這個世界後,没有給予人類任何『説明書』」
路：「造物主?你説聖經?」
李：「不!請不要誤會,我意思並非單指聖經中的上帝；而是那份創造世界的背後力量，你可套任何宗教或非宗教的力量也可以。」
路：「明白」
李：「但人天性，卻欲探索及理解這個大自然和世界。」
路：「之後,産生形形式式學問和科學,而物理學是其中之一。」
李：「而這些學問内容，並非由造物主撰寫,故此這些非『説明書』」
路：「這些知識,由人類觀察及探索世界所得，故此是『攻略』。」
李：「對!因為是人著,而世界不是人創造，這些當然不過『攻略』」
路：「既是『攻略』而非『説明書』,這些知識當然有錯的可能。」
李：「我想不該用『錯』這個字，不如説『有條件性局限』」
路：「不明白你意思。」
李：「人類一向以來,經觀察後,結論是光直行。」
路：「這些知識就記載下來。」
李：「光直行的概念，並非『説明書』,而是『攻略』。」
路：「後來,人類發現,有些條件下，光會轉彎。」
李：「嚴格來説，光在大部分情況下，都是直行；只有極少情況下， 才會轉彎。」
路：「開始明白你意思，光直行，大部分時間都對。」
李：「所以，光直行並非『錯』,而不過『有條件性的局限』」
====================
李：「科學探索在某角度來看，嘗試推翻既有概念。」
路：「又用回你思維,科學探索是想找出，在甚麽情況下，現有概念 會不適用。」
李：「縱然找到相關突破，亦不可説前人完全錯,只可説不全面，在 某些時空會不適用而矣。」
路：「所以，這些由人寫的『攻略』,雖有偏差可能，但亦有極大貢獻。」
李：「又説回八字書,雖然現今八字書並非由徐子平撰，故是『攻 略』,而非『説明書』」
路：「但亦有極大閱讀價值。」
李：「因為前賢是將其窮一生的心得所著。」
路：「看這些書,變相可省回數十年時間。」
李：「愛因斯坦的相對論,比牛頓的力學理論淵深。」
路：「但若愛因斯坦没有牛頓的知識基礎,從頭開始，愛因斯坦没有 可能創出相對論。」
李：「比前人進步，因為踏上前人肩膊。」
路：「没有前人肩頭,又豈可超越前人。」
李：「論科學知識,現在一名普通大學生，比牛頓更加優勝。」
路：「但没有當年牛頓,又那有今天物理學?!」
李：「物理學已證明出牛頓學理有偏差。」
路：「但現在學子，還由牛頓學理開始踏入物理學世界。」
李：「故此，雖然現今八字書,全是『攻略』,而非『説明書』,亦有 學習價值。」
====================
李：「但既是『攻略』,自然因各人經驗和理解不同，不同人自然會嚼出不同味道。」
路：「八字書之間的理論,因此各有分歧。」
李：「《子平真詮》為例，有些章節寫大運管轄十年，不必分前五年和後五年；但又另有章節寫要分前後五年。」
路：「這些問題,往往困惑著無數對命理有興趣的人。」
李：「這兩派意見都是對。」
路：「怎可能?兩者怎可能同對。」
李：「將來有機會下再細談吧。」
====================
李：「不同前人，對八字學理有不同意見。」
路：「可以理解。」
李：「任鐵樵犯了個大錯。」
路：「何錯之有?」
李：「他評註《滴天髓》時,有些理念不同於原作者。」
路：「學問應指推陳出新，任氏既發現前人的偏差，再補回前人的不是，非更美嗎?」
李：「比前人論點佳，而又肯録下來,當然好事；但作為一評註人，任氏在行文時,該清楚表明甚麽是原作者觀點,甚麽是任氏的新觀點。」
路：「任氏没有這様做?」
李：「任氏並没有這様做，他行文時没有分清楚。」
路：「那麽讀者豈非會混淆?」
李：「是的!當讀者比對原文和任氏評註後,發覺有矛盾，會誤以為《滴天髓》行文前後矛盾，越讀越頭痛。」
路：「任氏該在行文時,該交代清楚，但他没有做，遗憾。」
李：「所以，才説任氏錯。」
====================
李：「從另一角度來看，任氏是一名很積極的八字學人，並不拘泥前 人所説，敢質疑前人所説，任氏值得尊崇。」
路：「在原作者及任氏觀點,那個較為可取?」
李：「我取原作者多些。」
路：「豈非説任氏畫蛇添足?!」
李：「姑且論如何，任氏貢獻是被肯定。」
路：「這豈非對任氏不敬。」
李：「依你思路，豈非亦説任氏對原作者不敬?!」
路 ： … … 」
路：「同意!但以後,再看《滴天髓》,會儆醒書中矛盾，並非原作者矛盾，而不過任氏和原作者間矛盾。」
李：「好的。」
====================
以上內容源自本人
在2009年出版的拙作，
<第 2 本必看的八字書之
Let’s back to basic> ；
歡迎循以下的超連結，
免費全本下載 :
https://k2s.cc/file/ee2f7d5a1143b
====================
下一篇 : 判斷從格或身弱的捷訣
上一篇 : 朱鵲橋